home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9703 / 000072_owner-urn-ietf _Fri Mar 28 04:13:36 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-01  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id EAA13321
  3.     for urn-ietf-out; Fri, 28 Mar 1997 04:13:36 -0500 (EST)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id EAA13304;
  6.     Fri, 28 Mar 1997 04:13:26 -0500 (EST)
  7. Received: from beach.w3.org by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA14340  (mail destined for uri@services.bunyip.com); Fri, 28 Mar 97 04:13:25 -0500
  9. Received: from beach.w3.org (beach.w3.org [207.8.37.250])
  10.           by beach.w3.org (8.8.4/8.8.4) with SMTP
  11.       id DAA12169; Fri, 28 Mar 1997 03:13:23 -0600
  12. Message-Id: <333B8BB2.7F4108BC@w3.org>
  13. Date: Fri, 28 Mar 1997 03:13:22 -0600
  14. From: Dan Connolly <connolly@w3.org>
  15. Organization: World Wide Web Consortium
  16. X-Mailer: Mozilla 3.01 (X11; I; Linux 2.0.27 i586)
  17. Mime-Version: 1.0
  18. To: Patrik Faltstrom <paf@swip.net>
  19. Cc: uri@bunyip.com, ietf-url@imc.org, urn-ietf@bunyip.com
  20. Subject: Re: [URN] draft-ietf-urn-nid-req-01.txt
  21. References: <Pine.SUN.3.95.970328093057.12871J-100000@nix.swip.net>
  22. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  23. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  24. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  25. Precedence: bulk
  26. Reply-To: Dan Connolly <connolly@w3.org>
  27. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  28.  
  29. Patrik Faltstrom wrote:
  30.  
  31. > > Is it really necessary/useful to go through this exercise twice?
  32. > 
  33. > A namespace is definitely not the same thing as a URL scheme. Two
  34. > different things, but the _process_ can be similar, just like the
  35. > processes defined for MIME-types.
  36.  
  37. Hmm... argument by assertion. I can play that game too:
  38. A namespace definitely IS the same thing as a URL scheme.
  39.  
  40. I don't have any logical argument, but I can cite the
  41. intent of the designer of URLs:
  42.  
  43. -------------
  44. http://www.w3.org/pub/WWW/DesignIssues/Naming.html
  45. TimBL, circa 1990
  46.  
  47. The WWW scheme uses a prefix to give the addressing sub-scheme, and
  48. then a syntax dependent on the prefix used, in order to be open to any
  49. new naming systems. 
  50. --------------
  51.  
  52. See also, RFC1630 (informational) and TimBL's more recent writings:
  53. http://www.w3.org/pub/WWW/DesignIssues/NameMyth.html
  54. including a very intersting and relavent bit
  55. about "Naming: A social and contracual Issue."
  56.  
  57. As a trump card, I'll play occam's razor, which places
  58. the burden on you to show that they're different.
  59.  
  60. -- 
  61. Dan Connolly, W3C Architecture Domain Lead
  62. <connolly@w3.org> +1 512 310-2971
  63. http://www.w3.org/People/Connolly/
  64. PGP:EDF8 A8E4 F3BB 0F3C FD1B 7BE0 716C FF21